CMMI 和ASPICE差异
模型名称 | CMMI-能力成熟度模型 | ASPICE –汽车软件过程改进和能力评估模型 |
模型发起机构 | SEI 美国卡耐基梅隆大学软件工程研究所(受美国国防部委托开发) | intacs VDA-德国汽车工业协会 |
模型表示方法 | 1. 阶段式 2. 连续式 | 一个表达:连续式 基于汽车客户要求,项目过程质量证明(过程能力评估报告) |
两者之间关系 | ISO15504是从CMMI参考而来 | ASPICE基于CMMI模型、ISO15504连续式,增加了汽车行业的一些特定要求 |
发起时间 | 1984年应用时间长,模型的有效性验证充分; | 约2005年-2010年 模型有效性在汽车行业验证充分; |
应用范围 | 软件开发企业均可适用 | 汽车软件企业、汽车供应链企业公信力好; |
模型内容 | 工程过程,5个(需求、技术方案、集成、验证确认) | 工程过程实践细致程度比CMMI 高,系统工程5个过程,软件工程6个过程 |
评估方法的严格程度 | SCAMPI | ISO/IEC 33020,评估过程更严谨 |
对企业过程改进效果和供应商管理能力培养、人员培养效果 | CMMI现在由于基本是做组织成熟度,涉及范围很宽,很多项目,过程改进的深入度不足,导致对企业过程改进效果和供应商管理能力培养、人员培养效果往往不足; | ASPICE基于汽车客户要求,项目过程质量证明(过程能力评估报告),范围明确,过程改进的示范作用明显、过程改进的深入度充分,对企业过程改进效果和供应商管理能力培养、人员培养效果较好; |
市场认可度 | 商业软件市场认可度较高 | 汽车市场认可度高 |