亚远景-ISO 21434 与 ISO 26262 在 ASIL/CSAL 层面的协同分配方法

发表时间：2026-07-28 作者：亚远景科技返回列表

ISO 21434与ISO 26262在ASIL/CSAL层面的协同分配，核心是打通功能安全与网络安全的风险关联，避免两类安全要求脱节，实现一次分配、双向合规。

一、基础概念与映射逻辑

核心定义对齐‌

ASIL‌：ISO 26262定义的汽车安全完整性等级，基于HARA分析，分为QM、A、B、C、D五级，管控硬件/软件随机失效引发的功能安全风险。

CSAL‌：ISO 21434定义的汽车 cybersecurity 安全等级，基于TARA分析，量化攻击可行性与影响程度，管控恶意网络攻击引发的安全风险。

基础等级映射规则‌

高ASIL等级的资产，一旦被网络攻击篡改，会直接引发严重功能安全事故，因此默认对应更高的CSAL防护要求。

参考GB 44496的加权映射逻辑，结合威胁场景严重性、暴露概率、可控性三元组完成初步等级对齐。

二、协同分配核心流程

前置风险联动分析‌

同步开展HARA（功能安全危害分析）与TARA（网络安全威胁分析），将HARA输出的安全目标作为TARA的资产防护基线。

若TARA识别的攻击风险可直接引发功能失效，反向更新HARA的风险等级，同步提升对应ASIL定级。

等级协同分配落地‌

对高ASIL（如ASIL D）的核心部件（如MCU、制动系统），强制匹配最高等级CSAL防护，要求双通道监控、端到端完整性校验，避免网络攻击破坏功能安全机制。

采用ASIL分解的成熟思路，将协同后的安全要求分配到独立冗余的子元素中，保证ASIL-X + ASIL-Y = 目标ASIL等级，同时为每个子元素匹配对应级别的CSAL防护策略。

独立性验证环节‌

验证实现不同安全要求的硬件、软件元素之间的充分独立性，避免网络攻击的横向扩散，同时满足ISO 26262对要素独立性的ASIL分解要求。

三、工程落地优化方法

采用线性方程组求解的自动化分配方法，替代传统人工分配，大幅降低复杂系统的分配耗时，同时输出所有合规的分配组合方案。

以ISO 26262的V模型开发框架为主体，在各开发阶段嵌入ISO 21434的CSAL管控要求，实现需求同源、验证互通，减少40%以上的文档冗余工作量。

建立统一的安全管理平台，打通ASIL与CSAL的分配数据，实现功能安全与网络安全的风险数据互联互通，避免重复定级。

这种协同分配方法既满足了ISO 26262的功能安全合规要求，又通过CSAL的配套防护堵住了网络攻击破坏功能安全机制的漏洞，形成完整的整车安全闭环。