最新资讯
ASPICE（Automotive Software Process Improvement and Capability Determination）和ISO 26262（Road Vehicles - Functional Safety）是汽车行业两个重要的标准，分别关注软件开发过程的成熟度和功能安全。在汽车电子系统开发中，两者的融合已成为必然趋势，但也存在一些碰撞点。以下是它们在开发流程要求上的碰撞与融合情况：
碰撞点
目标侧重点不同：
ASPICE：主要关注软件开发过程的成熟度和质量，通过定义32个过程域来确保开发流程的可控性、可重复性和可追溯性。
ISO 26262：以功能安全为核心，重点关注系统在故障条件下的安全行为，通过危害分析与风险评估（HARA）、安全目标定义等环节来降低风险。
流程灵活性差异：
ASPICE：基于V模型，强调开发过程的严格性和阶段性，虽然也可以与敏捷开发结合，但需要确保必要的交付物和结果。
ISO 26262：更注重安全活动的完整性，其流程相对固定，特别是在安全分析和验证环节。
文档要求差异：
ASPICE：要求详细记录开发过程中的各种活动和交付物，以确保可追溯性。
ISO 26262：更关注与功能安全相关的文档，如安全需求、安全分析报告等。
融合点
需求阶段融合：
在需求分析阶段，ASPICE要求需求的可追溯性，而ISO 26262要求将安全需求分解到硬件和软件中。通过将ISO 26262的安全需求定义嵌入到ASPICE的系统需求分析中，可以确保安全需求在开发流程中完整传递。
设计阶段融合：
ASPICE强调架构设计的模块化和可维护性，而ISO 26262要求在设计中集成安全机制，如冗余设计和故障检测。将两者结合，可以在系统架构设计中实现安全需求的落地。
测试阶段融合：
ASPICE要求测试覆盖度和缺陷管理，而ISO 26262要求对安全功能进行验证，如通过FMEA和FTA分析。在测试环节，将两者的要求结合起来，可以确保安全功能得到全面验证。
工具链协同：
使用集成化的工具链，如需求管理工具（Polarion、Jama）、测试验证工具（CANoe、dSPACE）和文档管理工具（DOORS、Jira），可以实现安全需求与功能需求的双向追溯，以及功能安全与功能需求的自动化验证。
融合的价值
提升复杂系统的安全性：汽车电子系统的复杂度不断增加，单一标准难以覆盖全生命周期的风险。ASPICE与ISO 26262的融合可以实现从“过程质量”到“安全结果”的端到端保障。
满足合规与市场准入要求：全球主流车企已将ASPICE与ISO 26262作为供应商准入的强制标准。协同实施可以帮助企业快速响应客户需求，缩短项目周期。
推动持续改进与组织能力提升：ASPICE的“持续改进”机制与ISO 26262的“功能安全审计”可以形成闭环，推动企业在流程优化与安全能力提升上的螺旋上升。
实施建议
分阶段推进：优先在关键项目中试点协同，逐步扩展到全组织。
引入外部支持：借助第三方认证机构的咨询与审计服务，降低实施风险。
建立文化共识：将功能安全与过程改进纳入企业质量文化，推动全员参与。
通过目标互补、流程融合与工具链协同，企业可以实现功能安全与过程改进的双重保障，提升复杂系统的安全性与合规性，最终在激烈的市场竞争中占据优势
推荐阅读：
亚远景-汽车电子领域的关键标准：ASPICE与ISO 21434概览
亚远景-企业如何借助ASPICE与ISO 26262提升汽车软件竞争力
推荐服务：
点击查看亚远景ASPICE、ISO26262实施工具-APMS研发过程管理平台
